สงครามสิทธิทางปัญญากับสถาบันของอเมริกา

“ถึงเวลาทำความสะอาดบ้านในอเมริกาแล้ว” นักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาผู้มีอิทธิพลคนหนึ่งเขียนในสัปดาห์นี้ และเขาไม่ได้อยู่คนเดียว

Chris Rufo เป็นผู้ประกอบการทางปัญญาที่สำคัญที่สุดในสิทธิทางการเมืองในปัจจุบัน เขาเป็นรุ่นพี่ที่สถาบันแมนฮัตตันฝ่ายขวาเขาเกือบต้องรับผิดชอบเพียงคนเดียวกับการเพิ่มขึ้นของทฤษฎีการแข่งขันแบบวิพากษ์วิจารณ์ในฐานะคนขี้โกงฝ่ายขวา ซึ่งเป็นประเด็นที่ครอบงำการสนทนาทางการเมืองระดับชาติระหว่างการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย

ในวันอังคารที่ Rufo ได้อธิบายเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยเกี่ยวกับโครงการที่เขาคิดไว้: “ถึงเวลาทำความสะอาดบ้านในอเมริกา: ถอดอัยการสูงสุด ล้อมมหาวิทยาลัย ยกเลิกสหภาพครู และคว่ำกระดานโรงเรียน” เขา ทวีต

เมื่อต้อง เผชิญกับความคล้ายคลึงที่น่ารังเกียจกับสำนวนฟาสซิสต์ที่ต่อต้านปัญญาชน รูโฟชี้แจงว่าเขาไม่ได้เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรง “สำหรับ ผู้สนใจรัก กฎหมายของ Godwin : ถอดอัยการสูงสุดออกผ่านการลาออกหรือการฟ้องร้อง ล้อมมหาวิทยาลัยโดยการตัดเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง ยกเลิกสหภาพครูด้วยการออกกฎหมาย และคว่ำคณะกรรมการโรงเรียนด้วยการเลือกตั้งที่ชนะ” เขา ทวีตเมื่อ คืนวันอังคาร

การชี้แจงบางอย่างทำให้มั่นใจ (ไม่มีอะไรผิดปกติกับการแข่งขันการเลือกตั้ง) แต่คนอื่นๆ โดยเฉพาะความคิดเห็นเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยและสหภาพครู ต่างสร้างความรำคาญใจ รูโฟกำลังเรียกร้องให้ใช้กฎหมายเป็นอาวุธเพื่อทำให้อ่อนแอหรือกระทั่งขจัดฐานทางสังคมของอำนาจทางการเมืองของฝ่ายตรงข้าม เป็นวิสัยทัศน์ของการเมืองที่อำนาจไม่ได้ถูกใช้ร่วมกันในระบอบประชาธิปไตยแต่ใช้ต่อต้านศัตรู

เขาค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในระหว่างการปรากฏตัวในการประชุมอนุรักษ์นิยมแห่งชาติเมื่อต้นเดือนพฤศจิกายน รูโฟแย้งว่า “การปฏิรูปรอบขอบนั้นไม่เพียงพอ” ที่จะปกป้องอเมริกาจาก “การปฏิวัติ” ที่ก้าวหน้า ในทางกลับ กัน พรรคอนุรักษ์นิยมควรใช้กลยุทธ์ทางการเมืองที่ ” หักล้างฝ่ายซ้าย ” ซึ่งพวกเขา “รัดคอโปรแกรมอัตลักษณ์ใหม่ในเทปสีแดง” และ “เร่งโครงการเงินกู้นักเรียน Ponzi [และ] ทำให้มหาวิทยาลัยต้องรับผิดชอบบางส่วนในการผิดนัด”

ความโหดเหี้ยมของ Rufo เป็นที่เข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นวิสัยทัศน์ทางการเมืองแบบประยุกต์ที่แพร่หลายในแวดวงปัญญาชนฝ่ายขวาที่มีอิทธิพล จากผู้ชุมนุมอย่างทักเกอร์ คาร์ลสัน ไปจนถึงนักคิดชั้นสูงอย่างแพทริค เดนีน แห่งนอเทรอดาม แนวความคิดฝ่ายขวาที่กำลังเกิดขึ้นคือสถาบันหลักของอเมริกาถูกฝ่ายซ้ายยึดครองและต้องถูกยึดหากประเทศจะรอด

นี่หมายถึงการทำผิดเมื่อคุณมีอำนาจ ไม่ใช่แค่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของนโยบายอนุรักษ์นิยมเท่านั้น แต่เพื่อบดขยี้ฝ่ายซ้ายและขจัดความสามารถในการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม

สิทธิ “หลังเสรีนิยม” ต้องการรุกราน

The Postliberal Order เป็นสิ่งพิมพ์ใหม่ของ Substack โดยปัญญาชนชาวคริสต์ฝ่ายขวาสี่คน ได้แก่ Deneen, Adrian Vermeule แห่ง Harvard, Gladden Pappin แห่งมหาวิทยาลัย Dallas และ Chad Pecknold แห่งมหาวิทยาลัยคาธอลิก หลักฐานของมันคือ “การจัดระเบียบโลกแบบเสรีนิยมสมัยใหม่หมดลงแล้ว” – ไม่ใช่แค่ลัทธิเสรีนิยมในความหมายทางการเมืองของอเมริกาเท่านั้น แต่ยังหมายถึงปรัชญาที่กว้างขวางกว่า

ในทัศนะของพวกเขา อุดมการณ์เสรีนิยมของสิทธิส่วนบุคคล การแยกคริสตจักรและรัฐ และตลาดเสรี ในความเห็นของพวกเขา ได้สร้างสังคม “ที่โดดเดี่ยวมากขึ้น แยกออกจากตัวเรา จากครอบครัวของเรา จากประเทศของเรา และพระเจ้าของเรา”

ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อวันพุธที่ผ่านมา Deneen ได้พัฒนากรอบทางปัญญาสำหรับลัทธิ Rufo ซึ่งเป็นเหตุผลระดับสูงสำหรับการใช้รัฐเพื่อบดขยี้พวกเสรีนิยมและสถาบันของพวกเขา

Deneen เชื่อว่านักอนุรักษ์นิยมอยู่ใน “หมอบป้องกัน” – และได้รับ “ตั้งแต่เพิ่มขึ้นในศตวรรษที่ 20” นี่อาจดูแปลกสำหรับพวกเสรีนิยมและฝ่ายซ้าย ซึ่งได้เห็นชัยชนะแบบอนุรักษ์นิยมหลายครั้งในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา: การล่มสลายของเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมการรื้อถอนสหภาพแรงงานการแพร่กระจายของข้อจำกัดการทำแท้งระดับรัฐที่เข้มงวดและแม้กระทั่ง การปรับโครงสร้างระบบการเลือกตั้งตามความโปรดปรานของปชป. ทว่าในมุมมองของเดนีน หลักนิติศาสตร์ของศาลฎีกาเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมในช่วงเวลานั้น — การทำแท้ง การแต่งงานของเพศเดียวกัน

“มันเริ่มต้นขึ้นสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมหลายคนว่า แม้จะมีชัยชนะจากการเลือกตั้งที่ชัดเจนซึ่งเกิดขึ้นเป็นประจำตั้งแต่สมัยเรแกน พวกเขาก็ยังพ่ายแพ้อย่างต่อเนื่อง และพ่ายแพ้อย่างท่วมท้นให้กับกองกำลังที่ก้าวหน้า” เขาเขียน

อะไรคือสาเหตุของความล้มเหลวนี้? Deneen อ้างถึงการยึดมั่นในหลักอนุรักษ์นิยมตามหลักเสรีนิยม 7 ประการ ได้แก่ เสรีภาพทางศาสนา รัฐบาลจำกัด “การขัดขืนไม่ได้ของสถาบันเอกชน (เช่น บริษัท)” เสรีภาพทางวิชาการ แนวคิดริเริ่มตามรัฐธรรมนูญ ตลาดเสรี และเสรีภาพในการพูด ซึ่งเป็นรากฐานของข้อบกพร่อง

“ลัทธิเสรีนิยมมีความก้าวร้าวมากขึ้นอย่างต่อเนื่องในการขยายคุณลักษณะแต่ละอย่างเหล่านี้ไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ — ความขัดแย้งของตัวเองในรูปแบบของลัทธิเผด็จการเสรีนิยม” เดนีนให้เหตุผล ลัทธิเสรีนิยมย่อมก่อให้เกิด “การละทิ้งสถาบันทั้งหมดที่เดิมรับผิดชอบในการส่งเสริมคุณธรรมของมนุษย์: ครอบครัว, มิตรภาพอันสูงส่ง, ชุมชน, มหาวิทยาลัย, การเมือง, คริสตจักร”

ลัทธิเผด็จการเสรีนิยมที่เรียกว่านี้ — Deneen ไม่ได้เจาะจงว่านโยบายปัจจุบันใดที่คล้ายกับการปราบปรามของโซเวียตหรือนาซี — ไม่สามารถเอาชนะ สถาบันอนุรักษ์นิยมได้เพราะยอมรับสถานที่เสรีขั้นพื้นฐาน ในมุมมองของเขา พรรคอนุรักษ์นิยมกระแสหลัก “มีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนระบอบการปกครอง” ซึ่งทำหน้าที่เป็น “ฝ่ายค้านที่ถูกควบคุม” สำหรับ “อำนาจที่อยู่เบื้องหลังอำนาจ — คณาธิปไตย, บริษัท, ชนชั้นสูงที่มีอำนาจ”

Deneen นักทฤษฎีการเมืองที่ชอบเขียนสิ่งที่เป็นนามธรรมในระดับสูง ไม่ได้กำหนดว่านโยบายใดที่ปฏิบัติตามจากการวินิจฉัยของเขา แต่เขาแนะนำว่าความก้าวหน้าใดๆ จำเป็นต้องละทิ้งพันธกิจเสรีนิยมหลักที่มีต่ออุดมการณ์ เช่น เสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางศาสนา ซึ่งนักอนุรักษ์นิยมใหม่ๆ ไม่ควรมองว่าการเคารพในความหลากหลายที่มีอยู่ในสังคมขนาดใหญ่และซับซ้อนเป็นค่านิยมที่กำหนด

“สิ่งที่เป็นเสรีนิยมดูเหมือนจะเป็นระบอบการปกครองที่อดทนและดีงาม ในสายตาของประเพณีดั้งเดิมของมัน ดูเหมือนไม่มีอะไรมากไปกว่าความเฉยเมยที่โหดร้าย ปล่อยให้ความชั่วร้ายที่ชัดเจนไม่เพียงแต่เพิ่มจำนวนขึ้นเท่านั้น แต่ยังได้รับความยินยอมจากสาธารณชนโดยปริยายอีกด้วย” เขาเขียน เรียกร้องให้หวนคืนสู่ระบอบเสรีนิยม – การเมืองคริสเตียนสมัยใหม่ตามประเพณีของนักบุญโทมัสควีนาส

การฝึกการเมืองที่ไม่ “เฉยเมย” กับ “ล้างความชั่วร้าย” อีกต่อไปหมายความว่าอย่างไร

Rufo ให้คำตอบ มีเหตุผลให้ทั้ง Rufo และ Deneen แยกมหาวิทยาลัยออกจากกันด้วยความไม่พอใจเป็นพิเศษ: สำหรับข้อบกพร่องทั้งหมดของพวกเขา พวกเขาเป็นหนึ่งในสถานที่สำคัญที่อุดมการณ์ทางวัฒนธรรมแบบเสรีนิยมเฟื่องฟู

มีความแตกต่างระหว่างคนทั้งสอง: Rufo ให้ความสำคัญกับการเมืองทางเชื้อชาติฝ่ายซ้ายมากขึ้นในขณะที่ Deneen มักใช้การอภิปรายมากกว่าเรื่องเพศและเรื่องเพศ แต่สิ่งที่พวกเขาแบ่งปันคือวิสัยทัศน์ของลัทธิอนุรักษ์นิยมในเรื่องความผิด โดยใช้อำนาจของรัฐในการต่อสู้กับฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง

สิทธิต่อต้านอเมริกา

รูโฟและเดนีนเป็นส่วนหนึ่งของกระแสทางปัญญาที่ใหญ่กว่าทางด้านขวา ซึ่งสถาบันหลักของอเมริกาถูกอธิบายว่าเสียหายอย่างสิ้นหวังจากกองกำลังเสรีนิยม

เอาทัคเกอร์ คาร์ลสัน สารคดีเรื่องใหม่ของเขาPatriot Purgeเป็นการเล่าเรื่องสมรู้ร่วมคิดเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งผู้ประท้วงอย่างสันติถูกเจ้าหน้าที่เอฟบีไอผลักดันให้ใช้ความรุนแรง

ไม่เป็นความจริงแน่นอน แต่ลองคิดดูว่าถ้าเป็นเช่นนั้น FBI ของหน่วยงานรัฐบาลทั้งหมดมีความร่วมมือกับพรรคเดโมแครตและพวกเสรีนิยมอย่างลึกซึ้งจนสามารถควบคุมการปราบปรามผู้สนับสนุนทรัมป์แบบเผด็จการได้ มันจะหมายความว่าสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดของรัฐอเมริกันได้กลายเป็นเครื่องมือในการปราบปรามพรรคอนุรักษ์นิยม

นั่นคือข้อความที่ชัดเจนมากหรือน้อยของสารคดี “หากวอชิงตันถาวรเต็มใจที่จะทำสงครามครั้งที่สองกับพลเมืองของตน พวกเขาจะทำอะไรได้อีก” คาร์ลสันถาม “พวกเขากำลังบอกคุณว่าการทำลายสิทธิพลเมืองอเมริกันเป็นสิ่งจำเป็น … เราต้องสอดแนมฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของเรา ปิดปากพวกเขา ทำให้เสียชื่อเสียง ป้องกันพวกเขาจากการมีงานทำ ถอนบัญชีธนาคารของพวกเขา โยนพวกเขาเข้าห้องขังเดี่ยว ยิงพวกเขาที่คอ”

สถาบัน Claremont Institute ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดของฝ่ายขวาในแคลิฟอร์เนีย อุทิศตนเพื่อพัฒนามุมมองโลกทัศน์ของ Carlson ในเวอร์ชันที่สูงกว่าใคร สถาบันแห่งหนึ่งในอเมริกาและแม้แต่พลเมืองก็เป็นศัตรูของฝ่ายขวา แคลร์มงต์คือผู้ที่สนับสนุนทรัมป์อย่างไม่ต้องสงสัยในสถาบันทางปัญญาฝ่ายขวารายใหญ่ นักคิดของเขายินดีที่จะปกป้องทั้งตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาและการกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่ขโมยมา

ผลงานของแคลร์มงต์ในหนึ่งหรือสองปีที่ผ่านมานั้นรุนแรงอย่างน่าประหลาดใจ ล้วนแต่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองและการกบฏอย่างเปิดเผย

ในพอดคาสต์ May Claremontอาจารย์ของ Hillsdale College และ Michael Anton อดีตเจ้าหน้าที่บริหารของ Trump ได้พูดคุยกับผู้ประกอบการ Curtis Yarvin ซึ่งเป็นราชาธิปไตยที่อธิบายตนเองซึ่งต้องการแต่งตั้งกษัตริย์แห่งอเมริกาของ Silicon Valleyเกี่ยวกับความปรารถนาร่วมกันของพวกเขาที่จะโค่นล้มสิ่งที่ Anton เรียกชาวอเมริกัน “ระบอบการปกครอง” รัฐบาลยาร์วินอธิบายไว้ในพอดคาสต์ว่าเป็น “คณาธิปไตยตามระบอบประชาธิปไตย” ที่ควบคุมโดยกลุ่มนักบวชที่ก้าวหน้า

ในระหว่างเหตุการณ์ ยาร์วินรำพึงถึงวิธีที่ชายผู้แข็งแกร่งชาวอเมริกัน ซึ่งเขาเรียกอีกอย่างว่า “ซีซาร์” และ “ทรัมป์” ที่ตรงไปตรงมากว่านั้น สามารถยึดอำนาจการควบคุมของรัฐบาลสหรัฐฯ ได้โดยการเปลี่ยนกองกำลังพิทักษ์ชาติและเอฟบีไอให้เป็นสตอร์มทรูปเปอร์ส่วนตัวของเขา

ในบทความประจำเดือนมีนาคมในAmerican Mindบล็อกของ Claremont นักเขียน Glenn Elmers ประกาศว่า “คนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน — แน่นอนว่ามากกว่าครึ่ง — ไม่ใช่คนอเมริกันในแง่ความหมายของคำนี้” หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งและพรรคอนุรักษ์นิยมของทรัมป์ไม่รวมตัวกันและ “ต่อต้านการปฏิวัติ” กับ “พลเมือง-คนต่างด้าว” เหล่านี้ “ชัยชนะของการปกครองแบบเผด็จการที่ก้าวหน้าจะได้รับการรับรอง”

และเรียงความในเดือนสิงหาคมใน Claremont Review of Booksโดยนักวิชาการ Angelo Codevilla กล่าวถึงประเทศที่รัฐบาลยึดติดกับ “ภาพลวงตาของความชอบธรรม” หลังจาก “การละเมิดกฎโปรเกรสซีฟครึ่งศตวรรษ” ได้ทำลายสังคมอเมริกัน

ทัศนะเช่นนี้ ซึ่งปฏิเสธสถาบันหลักและอุดมการณ์ของอเมริกา บ่อยครั้งรวมถึงประชาธิปไตยด้วย กำลังกลายเป็นกระแสหลักทางด้านขวามากขึ้นเรื่อยๆ สามารถพบได้ในการชุมนุมทางปัญญาฝ่ายขวา เช่นการประชุมอนุรักษ์นิยมแห่งชาติ พวกเขาสามารถพบได้จาก นายทุน ชั้นนำคนหนึ่งของทางขวา นักลงทุนร่วมทุน Peter Thiel ซึ่งเคยโต้แย้งว่า “ฉันไม่คิดว่าเสรีภาพและประชาธิปไตยจะเข้ากันได้อีกต่อไป” พวกเขายังมีแชมป์ใน Capitol Hill เช่น Sen. Josh Hawley (R-MO) นักวิจารณ์ของ ” ลัทธิทุนนิยมที่ตื่นตัว ” ซึ่งแย้งว่าแนวคิดที่ว่าบุคคลควรมีอิสระในการ “กำหนดคุณค่าของตัวเอง” เป็นประเภทของ ” นอกรีต ”

เป็นการง่ายที่จะละทิ้งการใช้ภาษาที่ไม่เสรีในลักษณะที่ใช้วาทศิลป์อย่างหมดจด: การวางท่าทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยมีความหมายในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อย แต่ปีที่ผ่านมาของการเมืองแบบอนุรักษ์นิยม ตั้งแต่การจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม ไปจนถึงการจำกัดการลงคะแนนเสียงและการตอบโต้ที่รุนแรงจนถึงสงครามของ Rufo ต่อระบบการศึกษา ได้แสดงให้เห็นแล้วว่า แรงกระตุ้นที่ไม่ตั้งใจของฝ่ายขวากำลังหล่อหลอมความเป็นจริงของเรา

ตามทฤษฎีแล้ว นักอนุรักษ์นิยมควรเป็นอุดมการณ์ของการอนุรักษ์ แต่สิทธิในปัจจุบันกำลังก่อตัวขึ้นเรื่อยๆ โดยแรงกระตุ้นปฏิกิริยาที่มุ่งไปที่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง — หากไม่ใช่การทำลายโดยทันที — ของสถาบันชั้นนำของอเมริกา

หน้าแรก